Manta 42" 3D-LCD, FullHD, inkl 4 Brillen (-7% Qipu)
Veröffentlicht von: Giovanni - 04.02 um 15:39:15
Manta? Nie gehört.
Aber immerhin rund 160€ billiger als ein Marken-3D-TV in vergleichbarer Größe.
+ FullHD
+ 3D (passiv)
+ 4 Brillen beiligend
+ USB-Mediaplayer
+ 2D zu 3D Converter (laut Amazon-Kundenmeinungen)
- nur DVB-T integriert
- nur 2x HDMI
- Stromverbrauch vermutlich viel zu hoch
Bei Amazon UK gibt es 4,2 Sterne:
http://www.amazon.co.uk/Manta-LCD4214-42-inch-Widescreen-Freeview/dp/B006OJBSKC
Mit Qipu läge man effektiv bei ca 397€.
Alternativ für 419€ (-2% Qipu, d.h. ~412€ effektiv) auch bei Redcoon: http://www.redcoon.de/B353291-Manta-Multimedia-LCD4214_LCD-TV
Aber immerhin rund 160€ billiger als ein Marken-3D-TV in vergleichbarer Größe.
+ FullHD
+ 3D (passiv)
+ 4 Brillen beiligend
+ USB-Mediaplayer
+ 2D zu 3D Converter (laut Amazon-Kundenmeinungen)
- nur DVB-T integriert
- nur 2x HDMI
- Stromverbrauch vermutlich viel zu hoch
Bei Amazon UK gibt es 4,2 Sterne:
http://www.amazon.co.uk/Manta-LCD4214-42-inch-Widescreen-Freeview/dp/B006OJBSKC
Mit Qipu läge man effektiv bei ca 397€.
Alternativ für 419€ (-2% Qipu, d.h. ~412€ effektiv) auch bei Redcoon: http://www.redcoon.de/B353291-Manta-Multimedia-LCD4214_LCD-TV
AwesomeALDann lieber den LG für 649€
Mal so eben was über 200€ mehr aber egal.
Was fürn Kommentar ey xD
dyboWenn das TV-Gerät qulitativ ein gutes Bild hat, ist der Preis hot. Aber ich kann es mir leider nicht ganz vorstellen.
Einfach mal die Kundenmeinungen bei Amazon UK lesen?
Manta scheint in Polen etwa das zu sein, was Medion bei uns ist.
Deshalb ist er günstiger - und auch weil er keine LED-Beleuchtung und Kabel/Sat-Tuner besitzt...
AwesomeALDann lieber den LG für 649€
Dann lieber ein Jägerschnitzel mit Pommes für 2,95€ in der Kantine. Das macht genauso satt wie die für 649€ etwas überteuerte Portion "LG" (Linseneintopf & Griespudding).
Wenn du irgendwelche Äpfel&Birnen vergleichen willst, dann bitte richtig!! :P- Stromverbrauch: 240W
NEIN DANKE !
Manta LCD4214
Diagonale: 42"/107cm • Auflösung: 1920x1080 • Format: 16:9 • Kontrast: 15.000:1 • Anschlüsse: 2x HDMI, 1x SCART, VGA, 1x Komponenten, 1x S-Video • Weitere Anschlüsse: CI+-Slot • Stromverbrauch: 240W • Maße mit Standfuß (BxHxT): 101.4x69.1x11.5cm • Maße ohne Standfuß(BxHxT): 101.4x62.5x11.5cm • Besonderheiten: 3D-fähig (passiv)
Edited By: Ostora on Feb 04, 2012 16:31: woot - Interessant zu sehen, wie jeder hier einerseits das Günstigstmögliche und gleichzeitig Beste sucht, aber andererseits jede "neue" Konkurrenz gnadenlos vernichtet..
Das widerspricht sich, es ist euch nur scheinbar nicht klar. - der Stromverbrauch ist etwas hoch?
tut mir Leid aber 240W sind viel viel zu hoch und nicht etwas ...
xxldealzJa, der Stromverbrauch ist etwas hoch. Mein 50" Fernseher verbraucht weniger und 42" ist für mich fast schon zu klein, aber der Deal ist trotzdem hot, da es kein vergleichbares Gerät gibt, das günstiger ist. 
Die Frage sollte lauten: Wie hoch ist der durchschnitteliche Verbrauch?
Aber kein LED, für mich hot
wtpssyTest-Kommentar aus Android-App.
Ok, funzt
Auch aus der iPhone app
hmmm... die berichte klingen ja durch die bank echt gut. und die käufer scheinen ja auch ähnliche bedenken gehabt zu haben wie die leser hier vermutlich. was mich wundert ist, dass nur einer über die 50hz geschrieben hat, keiner sonst jedoch eine bewegungsunschärfe bemängelt. sollte der tv wirklich so gut funktionieren?
strom ist natürlich n aspekt, aber 240w wird der wohl kaum dauerhaft ziehen.
einer mutmaßt, dass das ein lg display ist. hätte ich jetzt auch vermutet, da passiv 3d, wer sonst hätte es bauen sollen als lcd-technology?
Edited By: theimo on Feb 04, 2012 16:59: ...
Dieser Strom-Wahnsinn ist zwar generell voll öko, aber trotzdem nicht generell sinnvoll. Ich hatte (kürzlich wegen Umzug verkauft) auch einen Noname 40" LCD mit 200W maximaler Leistungsaufnahme.
Bei durchschnittlich höchstens 2 Stunden pro Tag hätte sich der Aufpreis zu einem sparsameren Modell rein kostenmäßig nicht gelohnt (zumal die Alternativen vor 2 Jahren nochmal deutlich teurer waren).
Dazu kommt dass die Stromrechnung nicht für Jahre im Voraus bezahlt werden muss.
Mir persönlich wars aber sowieso egal, im Wohnheim hatte ich 110€ Nebenkostenpauschale, da macht man sich höchstens wegen der Abwärme Gedanken über die Leistungsaufnahme.
Nein danke.